一些新的代替福利国家的概念也被提出，如“新福利国家”(new welfare state)、新混合福利经济 (new mixed economy Of welfare)、志愿福利国家(vol-untarywelfarestate)、新工业福利国家(nco-industrial welfare state)、助人自助国家(enahlingstate)、福利国家私有化(privatization Of th ewelfare srate)、公私部门合作(public-private sector partnerships)、福利多元主义(welfare pluralism)、福利社会(welfare societv)、组合主义的福利国家(corporatist welfare state)、市场社会主义(market socialism)等。所有这些批评和概念都有一个共同的特点，就是主张引入非政府力量来弥补政府部门的缺陷，反对过分强调国家在福利提供中的作用，提升其他部门的福利提供功能，发展一种多元的、混合的福利制度。
三、福利多元主义理论
在福利国家危机的背景下，在对福利国家的批评中，福利多元主义理论面世了。这种理论有时也称混合福利经济(the mixed economy of welfare)，它自20世纪70年代以来在社会政策领域中扮演着越来越重要的角色。在西方社会政策领域中，福利多元主义主要指福利的规则、筹资和提供由不同的部门共负责任，共同完成。但由于各国的经济环境、意识形态的差别，福利多元主义的构成及其功能的侧重点有所差别，如安德森的福利模式的三分法中，在自由福利国家模式中，国家主张市场介入社会福利，不论是采取消极的最低保障，还是积极的补贴私人社会福利方案；在保守主义的福利国家模式中，则强调传统家庭的价值，国家介入的原则只有当家庭能量枯竭时才被允许；在社会民主主义福利国家模式中，则强调国家对福利的承诺和责任，公民享有高水平的福利。尽管如此，福利多元主义观点得到了广泛的认同，它不仅有利于对福利国家危机现状做出解释，而且提出了福利国家转型的发展方向。
(一)福利多元主义概念的缘起及内涵 福利多元主义概念在社会政策以及相关领域中引起广泛关注，它首先源于1978年英国《沃尔芬德的志愿组织的未来报告》中的使用。沃尔芬德报告主张把志愿组织也纳人社会福利提供者行列，将福利多元主义运用于英国社会政策的实践。然而对福利多元主义有明确论述的应该是罗斯，他在《相同的目标、不同的角色——国家对福利多元组合的贡献》一文中详细剖析了福利多元主义的概念。罗斯首先对福利国家概念予以澄清，认为福利国家是一个大家熟知但容易引起歧义的概念，特别是容易误认为福利完全是政府的行为。国家在提供福利上的确扮演着重要角色，但绝不是对福利的垄断。其次，他主张福利是全社会的产物，市场、雇员、家庭和国家都要提供福利，放弃市场和家庭，让国家承担完全责任是错误的。市场、国家和家庭在社会中提供的福利总和即社会总福利，用公式表示为：TWS=H M S。TWS是社会总福利，H是家庭提供的福利，M是市场提供的福利，S是国家提供的福利。国家是现今最主要的福利生产者，但并非唯一的来源。市场也是福利的来源之一，无论是个人还是家庭都要从市场中购买福利，工人通过雇佣劳动获得福利；从历史的角度看，家庭一直都是福利的基本提供者。再次，市场，国家和家庭作为单独的福利提供者都存在一定的缺陷，三个部门联合起来，相互补充，扬长避短。如国家提供社会福利是为了纠正“市场失灵”，由于非市场的“政府失灵”，国家垄断福利的提供会招致批评；而国家和市场提供社会福利是为了纠正“家庭失灵”，家庭和志愿组织提供福利是为了补偿市场和国家的失灵。最后，?昆合福利社会就是当国家提供社会福利的增长并未完全排除由家庭和市场提供的社会福利时，三者共同提供福利服务时，这种混合社会(mixed society)就产生了。它认识到国家财税福利的重要性，但也同时强调市场和家庭对社会福利的贡献。总之，国家、市场和家庭之间与其说是相互竞争的关系，不如说是相互补充的关系，三者此消彼长，一方的增长对其他方的贡献具有替代性。
在福利国家面临危机的年代，罗斯关于福利多元主义的理论因为强调国家以外的其他社会部门在福利方面的作用受到重视，后来不少学者使用福利多元主义理论来建构他们的分析框架。
(二)福利多元主义的三分法 从罗斯关于福利多元主义的解析来看，他其实采用了三分法的方式，即福利的提供者由国家、市场和家庭组成。这种分析框架为德国学者伊瓦斯(Evers)所发展，在罗斯的研究基础之上，伊瓦斯提出了福利三角的研究范式。他认为罗斯关于福利多元主义的定义过于简单，应把福利三角分析框架放在文化、经济和政治的背景中，并将三角中的三方具体化为对应的组织、价值和社会成员关系。(市场)经济对应的是正式的组织，体现的价值是选择和自主，社会成员作为行动者建立的是与(市场)经济的关系；国家对应的是公共组织，体现的价值是平等和保障，社会成员作为行动者建立的是和国家的关系；家庭是非正式的私人的组合，在微观层面上体现的是团结和共有的价值，社会成员作为行动者建立的是和社会的关系。福利三角展示了三方的互动关系。(市场)经济提供着就业福利；个人努力、家庭保障和社区互助是非正规福利的核心；国家透过正规的社会福利制度将社会资源再分配。在一定的文化、经济、社会和政治背景中，国家提供的社会福利和家庭提供的家庭福利可以分担社会成员在遭遇市场失败时的风险。
欧尔森也放弃传统的国家与市场的二元分法，而改采用国家、市场和民间社会(家庭、邻里、志愿组织等)的三分法来分析福利国家。他采用民间社会的概念讨论福利的分散化和私有化，认为福利提供组织向民间社会发展是可以预见的。
无论是何种解释，研究者都强调福利来源三方互动关系的平衡性和稳定性。均衡状态一旦被打破，过分强调国家的作用，就会产生福利国家危机状态。福利三角理论特别注意在三种制度的互动过程中分析行动者与制度的关系。人民的福利来自他们通过就业从劳动力市场获得的福利，来自他们生活的家庭中的非正式福利，只有当他们在市场失败和家庭问题的时候，国家才承担解决危机的作用，国家并非是人民获得全部福利的提供者，在福利三角中，它和市场、家庭一样是人民获得福利的部分提供者。
(三)福利多元主义的四分法 并非所有学者都持三分法的划分模式，就连伊瓦斯在其后来的研究中也对福利三角的研究范式给予修正，他采用了四分法的分析方式，认为社会福利的来源有四个：市场、国家、社区和民间社会。他特别强调民间社会在社会福利中的特殊作用：它能够在不同层次上，在基于不同理念上的政府、市场、社区之间建立联系纽带，使私人和局部利益与公共利益相一致 (参见表1)。他注意到了民间社会中的社会资本对社会福利的整合有着重要意义。
